Самодеятельность под эгидой Вахтангова

Посетил я тут спектакль Театра “Арлекин” под руководством Сергея Мелконяна. На сцене Академического театра имени Евг. Вахтангова давали рок-балладу “Франсуа Вийон”. В фойе развернули рекламный стенд, из которого можно было узнать, что у Мелконяна имеется уже и свое учебное заведение, в котором можно научиться актерскому ремеслу, причем занятия проходят не только в Москве, но также и в Лос-Анджелесе. Выбор места обучения, надо полагать, остается на совести студента. А дальше – где учился, там и пригодился. Прямой дорогой – в Голливуд…

Не стану скрывать, несколько лет тому назад мне приходилось уже бывать на спектаклях театра “Арлекин” и, в частности, видел я и “ Вийона”. Нынешнее представление в Вахтанговском театре обозначено было как премьерное, однако же мне так и не удалось разобрать, что же именно - актеры ли новые или костюмы - выведены на сцену впервые.

Театр Сергея Мелконяна все время пытается войти в число тех, которые финансируются правительством Москвы, жалуется на невнимание и т.п. И не в первый раз это желание, думается, будет проигнорировано, так как не подкреплено реальными успехами.

“Арлекин” - что видно и из самого названия и по тем постулатам, которые в разные годы выносил театр и его худрук на афишу, программки, включал во все письма, - продолжает и развивает традиции итальянской комедии масок. Тем самым как бы настаивает на специфике своей работы, Мелконян даже школу свою собственную открыл и учит молодых людей особенностям своей методики. Увы, это, на мой взгляд, тот самый случай, когда спецификой и особостью пытаются заменить и объяснить недостаток профессионализма, а порой и его явное отсутствие. По жанру “Франсуа Вийон” явно апеллирует к уже известным нам примерам отечественного, российского мюзикла. В данном случае - более или менее качественная литературная основа (драматическая поэма Павла Антокольского). Но исполнение, но музыкальная “часть”... Возникает ощущение, что постановщик позволяет выйти к микрофонам самым начинающим ученицам своей студии, которых таким образом, как говорится, бросают в омут и таким вот образом, на практике, учат плавать. Но на публике все-таки учить - не самый продуктивный способ для подготовки будущих актеров. Овладевать актерской профессией, как, впрочем, и медицинской, лучше вдали от реальных зрителей и настоящих, нуждающихся в профессиональной медпомощи пациентов. Тут актерское дело и впрямь сближается с трудной работой лечащего врача.

Спецификой можно, конечно, объяснить все и вся. Сказать, что простая деревянная конструкция-трансформер - то, что нужно, что актер, исполняющий роль Вийона и должен быть лишен положительного обаяния и зал брать энергией, нахрапом, что дымом театральным следует компенсировать все недостатки и весь нехваток иных театральных, сценографических и актерских средств и усилий. Но в реальности, конечно, ничто не может помешать нашему неудовольствию и желанию спрятаться от постоянно пускаемых в зал клубов дыма.

Наверное, в Средневековье и впрямь часто полыхали костры инквизиции, но мы-то, зрители первых лет 21-века в чем провинились?!

Почему, массовка перемещается по сцене, явно не осознавая всех возложенных на нее задач, делая это механически, да и в этой механике плохо понимая, к чему и что именно обозначает это конкретное ее перемещение в пространстве. Какая мысль скрывается за самим появлением того или иного “монаха” на сцене. На эти вопросы в голову приходят одни только иронические, фельетонные ответы.

Мюзикл - сложный жанр. За последние годы удавалось видеть как удачи на этом поприще, так и очевидные провалы. “Франсуа Вийон” - пример из того прошлого, когда любое сочетание пластики и песни выдавалось за специфический отечественный, русский мюзикл. Но и тогда уже были спектакли Марка Захарова, лучшие примеры - у Марка Розовского, так что даже на том фоне работа Мелконяна была бы признана нами плетущейся в хвосте, на заре, так сказать, профессионализации.

Из ситуации, которая складывается в “диалоге” городского хозяйства с непризнанным театром-студией мне видятся следующие возможные выходы.

Конечно, спектакль “Арлекина” немногим хуже или почти равен некоторым представлениям горячо поддерживаемых столичным правительством театра под руководством Г.Чихачева или театра “Луны” (“Губы”, например, - просто дороже оформлены...). но зачем же ориентироваться на худшие образцы, когда, слава Богу и г-ну Худякову лично, у нас в Москве имеются и лучшие образцы?! К тому же: актеры театры “Луны”, раз уж мы его вспомнили, умеют и по-другому, достаточно пригласить умелого постановщика (в “Ромео и Джульетте”, например), а вот труппа “Арлекина”, было видно, работала на пределе сил.