12.04.2004. Как я поверил в российские законы и отсудил свое авторское право

09.09.2002. "Я знаю, никакой моей вины..." О шутках на тему Краснодона и "Молодой гвардии"

07.05.2002. Критика критики. Пиар наступает, Фандорин переходит в оборону.

27.04.2002. Верните деньги!

15.01.2002. Есть ли в России авторское право.

10.01.2002. "Шут Балакирев" со дня премьеры сильно заматерел.

09.12.2001. Кое-что о политкорректности. Театральная критика как поле борьбы с гомосексуализмом и прочим инакомыслием

31.08.2001. Критик как веселый патологоанатом

25.06.2001. Синдром Государственной премии

Воротишься на родину. Ну, что ж...

Бродский писал на эту самую тему дальше: "Гляди вокруг, кому еще ты нужен..." Судя по последнему номеру журнала "Театр", без меня - никак.

Отвечать на письма Ульянова и Лаврова не стану. Можно, конечно, провести в Интернете - на сайте "Независимой газеты" опрос: что, с точки читателей, правильнее или, наоборот, предосудительнее, - будучи членами театральной секции Комиссии по Государственным премиям России, афишировать достоинства спектаклей, поставленных в театрах, которые возглавляют Михаил Ульянов и Кирилл Лавров, агитируя членов комиссии именно эти работы рекомендовать на подпись президенту, либо - рассказать об этом читателям газеты?

Все ведь просто: много лет Государственные премии присуждали тихо, обходясь без лишнего внимания общественности, ставя ее, как говорится, перед фактом. Берите вот, пользуйтесь, делайте теперь с нами, что хотите... А делать что-либо было уж поздно.

На сей раз неприглядная правда стала известной. В письме, которое отказались публиковать "Известия" (может, были и другие газеты?), Ульянов и Лавров возмущены, горят праведным гневом, а в приватной беседе тот же Ульянов, рассказывали мне его друзья, возмущался, что кто-то передал Заславскому кассету с записью заседания комиссии. Или в статье неправда, или - кассета врет? Хотя никакой кассеты не было и, как говорится в одной басне, чем кумушек считать, рядиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться? И Ульянов, и Лавров делились своими впечатлениями о заседании комиссии по Государственным премиям. Почему они полагали для себя возможным посвящать кого-то в секреты ЗАКРЫТОГО заседания, а когда то же самое сделал кто-то другой и история попала в газету, это их расстроило?!

Почему, так озабоченные вопросами этики, они прежде так спокойно "проглотили", что, например, по государственному телевидению, которое в тот момент возглавлял театральный критик Михаил Швыдкой был показан "скуратовский сюжет". И это их нисколько не задело?

Увы, дело телевидения и газеты - доносить информацию до слушателей, зрителей, читателей. Иногда эта информация - неприятная, иногда - порочит честь и достоинство, но чаще для того бывают достаточные основания.

Обещал вроде бы не ввязываться, а сам... Точно, как в рассказе у Зощенко: ничего я ему не ответил, только взял швабру, да и кинул в его морду...

История болезни

История с присуждением Государственной премии не дает себя бросить. Так вышло, что итоги заседания театральной секции стали известны задолго до объявления официальных итогов. "Предварительные итоги" показались как минимум странными, поскольку в списке, допущенном к последнему (чаще всего - символическому) туру, - спектакли, вышедшие в театрах, которыми руководят некоторые члены театральной секции. Вероятно, следовало бы обратить на это внимание заранее, но была некоторая уверенность в том, что казус будет каким-то и скорее всего достойным образом преодолен. Не преодолели. Плохо то, что слабый спектакль "Борис Годунов" вообще оказался в списке претендентов, плохо то, что в том же списке - замечательные актеры Костолевский и Филиппов, сыгравшие премьеру "Женитьбы" много лет назад, а премия, как известно, отмечает достижения прошлого года... В результате - очень много "моментов", заставляющих думать плохо. В данном случае - о членах театральной секции, которые (некоторые) в буквальном смысле не захотели увидеть достижения, располагающиеся дальше их собственного носа...

История, имевшая место больше года назад, - публикация "Независимой газеты" "Милый лжец" - напрямую с этой не связана. Но читая сегодня то, что так волновало полтора года назад, поражаешься. Во-первых, самой истории, - суть, как обычно бывает, так и осталась не главным (как не важна она и нынешним борцам за чистоту Государственных премий в области театрального искусства). Можно понять, почему так не хотели докопаться до сути Анатолий Смелянский и вставшие на его защиту. Но почему другие не захотели разобраться?

Второе. Поражает избыточность мести. После выхода статей в "Независимой газете" были люди, звонившие главному редактору и требовавшие от него уволить меня, извиниться перед Смелянским... И т.д. Не разбираясь. Третье. Итог "борьбы" - разорванность театрально-критического сообщества.

Есть повод открыть специальную страничку - "История болезни". По сути в "Милом лжеце" рассказано о том же, о чем и в "Проклятом месте", и в "Новых достойных": как время калечит талантливых людей, как оно заставляет их делать не то, что бы, наверное, они делали, не сложись все так, как сложилось. Порядочные люди начинают совершать непорядочные поступки и хотят, чтобы их по-прежнему считали порядочными людьми. И их по-прежнему считают такими. Но об этом я уже успел где-то написать