16 апреля 2002 года
"Золотая маска":
консервативные итоги
"Маска" закончилась. Слава
Богу, обошлось без скандалов. Внешне
все комильфо: Михаил Шемякин - лучший
художник в музыкальном театре,
Валерий Гергиев - лучший дирижер, "Сказание
о невидимом граде Китеже" - лучший
оперный спектакль, а режиссер
спектакля Дмитрий Черняков стал
лучшим в номинациях музыкального
театра. Джона Ноймайера наградили
"Маской" за три балета, что он
поставил в Мариинке. Лучшим
спектаклем драматического театра
назвали "Чайку" Малого
драматического, а в куклах победил
"Щелкунчик и мышиный король"
Санкт-Петербургского кукольного
театра сказки... Лучший актер - Максим
Суханов, сыгравший Сирано в Театре
имени Вахтангова, а лучшая актриса -
Галина Тюнина (за роли, сыгранные в
спектакле "Война и мир. Начало
романа"); а режиссер спектакля Петр
Фоменко получил сразу две "маски"
- как лучший режиссер и как создатель
лучшего спектакля малой формы - "Война
и мир. Начало романа".
* * *
В этом году не раз в преддверие "Золотой
маски" говорили: наш выбор -
консервативный. Надоели скандалы,
пора, мол, дать возможность
высказаться просто театру, театру
как таковому, без крайних его
проявлений. Пришло время мейнстрима.
Так говорили эксперты, так говорил
генеральный директор "Маски"
Эдуард Бояков.
Подобное замечание легко было
интерпретировать как попытку
самооправдания, - нет ничего великого,
приходится довольствоваться "мейнстримом",
что нетрудно перевести на русский
как средний театр. Попадание в афишу
"Маски" "#13", совершенно
коммерческой английской пьесы Рэя
Куни и коммерческого спектакля
Владимира Машкова - что, как не
торжество антрепризы на
академических подмостках?! Помнится,
несколько лет назад эксперты
национальной премии еще на первых
порах отказались обсуждать куда
более изысканный французский "Арт",
тогда, несколько лет назад, не с руки
казалось говорить о художественных
достоинствах антрепризной затеи.
Пяти лет оказалось достаточно, чтобы
расстаться с такими стереотипами.
В итоге, правда, "#13" так и
остался в номинантах, и масками-премиями
спектакль обошли. Но сам факт
попадания в число лучших о чем-то да
говорит. Театр стал другим. Критерии
тоже изменились.
Думается, несколько лет назад "Чайку"
Додина тоже обошли бы вниманием.
Конечно, "Маска", как всякая
сезонная, то есть периодическая,
премия, свидетельствует не об
абсолютных, а об относительных
достижениях искусства, в данном
случае - театрального. И то, что
сегодня получает премию, возможно,
год назад или, наоборот, через год не
вошло бы и в число соискателей... Это
верно. Но есть - в связи с нынешним
награждением додинской "Чайки" -
и иные, малоприятные подозрения.
Здесь следует оговориться.
Подозрения в нехорошем - то, что
преследует всякую премию. Нет такой,
о которой бы хоть раз не сказали:
понятно, мол, почему награждают N. И
дальше, в зависимости от ситуации,
выдвигаются вперед родственные
связи N. с членами жюри, его юбилейный
возраст или нечто такое же, более или
менее предосудительное. В случае с
"Маской" всякий раз раздавались
голоса недовольных: как могли
привезти в Москву такое, когда,
например, в том же Новосибирске так
содержательно и серьезно работает
Афанасьев (а приезжал, наоборот,
спектакль "Глобуса", а не
афанасьевского Городского театра)? И
строились догадки.
Додин не виноват, что его "Чайку"
назвали лучшим драматическим
спектаклем. Его можно поздравить.
Другое дело: не странно ли, что менее
чем за год до того спектакль при
полупустых залах и при деликатном
молчании критики (или при деликатном
отклике - как угодно) прошел на
Театральной олимпиаде, а теперь
вдруг с такою помпой представлен на
"Маске"? Странно. Спектакль, на
мой взгляд, не удался. Задавшись
целью по новому прочесть
классическое, зачитанное и
заинтерпретированное сочинение,
Додин предложил, мне кажется,
неудачное толкование "Чайки". К
тому же уже не раз и не два
использованный сценический антураж
тем более отметал или исключал какие-то
открытия: все уже в этой воде и в этой
траве "прочитано", все
высмотрено, осмотрен и описан каждый
сантиметр, каждый литр воды по
достоинству оценен... И сами
трактовки, к великому сожалению, не
открывали особых просторов для игры...
Что поделать? Великие спектакли не
ставятся по заказу. И не выходят к
очередному фестивалю. Тем не менее,
замечательного художника Порай-Кошица
решили "не обижать" и наградили
за уже такую знакомую, можно сказать -
заученную, сценографическую
конструкцию.
Тут и закрадывается подозрение, что
- рассказывают, такое нередко ныне
случается в спортивных состязаниях -
Додин ехал наверняка. "На гарантии".
Сдается, что если не две, так одна "Золотая
маска" была ему обещана загодя. И с
тем только его и уговорили привезти
спектакль еще раз. В частных беседах
члены жюри прежних лет не скрывают,
что некоторая координация работы, а
особенно заключительного собрания,
ведется. И приводит к успеху тех, кого
нужно. По своему опыту работы в
экспертном совете могу
свидетельствовать, что если "кому-нибудь
нужно", чтобы какой-то
определенный спектакль вошел в афишу,
он обязательно в афишу попадает.
Неважно, сколько раз придется для
этого голосовать...
Появление "Чайки" Додина, как и
"Федры" Григория Дитятковского,
до начала фестиваля объясняли еще и
необходимостью представить работы
лучших - лучших театров, лучших
режиссеров. И этот аргумент тоже
кажется мне одною из всегдашних
ловушек "Маски". Свозить в
Москву следует все-таки не спектакли
лучших, а просто лучшие спектакли. А у
нас все время выбирать приходится из
известного и давно ограниченного
списка.
Вот и выходит, что шедевры - вроде
"Щелкунчика и Мышиного короля"
из Кукольного театра сказки -
соседствует с "#13" (в смысле -
соседствует в афише) и "Федрой",
проходными или вовсе неудачными
спектаклями "главных театров", а
соревнуется с милым, но
непритязательным творением
Архангельского театра кукол, "Машенькой
и медведем". Тут и выбирай.
