Легенды и мечты театра Луны
Позвонили, спросили: «Театру Луны»
исполняется в феврале 10 лет.
Собираетесь ли как-то отразить эту
дату». А еще Сергею Проханову «кстати»
исполнилось пятьдесят. Два юбилея
сразу. Не заметить – демонстрация
какая-то. Заметить? А что, собственно,
сказать?
«Театр Луны» - из тех, которые
частенько «звучат» в официальных
отчетах среди самых популярных
московских театров. «Театр Луны»
называют вторым или третьим, сразу за
«Ленкомом» или «Современником». Так
было, например, и на последней встрече
столичного градоначальника с
театральной общественностью в
октябре прошлого года. На это
невозможно не обратить внимание. С
другой стороны, о спектаклях театра
почти не пишут. Особенно же, если можно
так сказать, не пишут о нем те, кого
принято называть профессиональными
критиками, - газетные рецензенты
вполне обходятся премьерами других, в
том числе и менее посещаемых и менее
популярных театров. И никто их не
ругает за то, что очередной опус
Сергея Проханова или кого-то из
приглашенных им режиссеров снова
остался не замеченным (а если бы не
описанной оказалась премьера «Современника»
или МХАТа имени Чехова, конечно,
штатному критику не поздоровилось бы:
мышей, сказали бы, не ловит). Некоторое
время назад стало известно, что «Театру
Луны» передают новое здание в самом
центре Москвы, на Ордынке. В старом уже
тесно. Как? Почему? Но выясняется, что
прежде Сергея Проханова на это здание
претендовал Областной театр сатиры, а
свершений последнего, кажется, вовсе
никто не видел. То есть, я однажды имел
счастье посмотреть спектакль
Областной сатиры. Это было очень плохо.
Между тем, даже поверхностный взгляд
на репертуар, на список занятых в
спектаклях театра актеров, позволяет
сделать вывод, что «Театр Луны» мало
чем отличается от нескольких других,
появившихся в Москве чуть раньше него
или несколько позже. Театров, которые
притязали на государственное
финансирование (и получали его), но по
организации труда более близкие к
антрепризе, нежели к государственному
репертуарному театру в привычном
понимании. Новые времена вывернули
наизнанку слова Константина
Гавриловича о новых формах.
Коммерческий успех значил теперь если
не больше, то уж во всяком случае не
меньше, чем творческие искания. На
места завлитов стали подыскивать
специалистов по связям с
общественностью, пиар-менеджеров. За
неимением собственных, на главные
роли приглашались звезды со стороны,
причем в общественном мнении театр
пытался утвердиться как такая
экспериментальная площадка, где
каждый подлинный талант сможет
наконец реализовать свои самые смелые
начинания. Коммерческого риска в этом
не было вовсе, так как финансирование
шло из городского бюджета. Что
касается творческих рисков, то здесь,
пожалуй, требуется особый разговор.
Даже самое пренебрежительное
отношение к тем или иным режиссерским
или, например, поэтическим опытам
самого Сергея Проханова (к примеру, в
спектакле «Старый новый Фауст» он
значится не только постановщиком, но и
автором стихотворных текстов), не
позволит пренебречь работой Анатолия
Ромашина, например, или Чулпан
Хаматовой. Или Валерия Баринова. По
числу звезд, в разные годы работавших
в подвале театра в Трехпрудном
переулке, «Театр Луны» может
сравниться со «Школой современной
пьесы» и даст фору Театру имени Р.Симонова.
К уже названным добавим Ирину
Метлицкую, Дмитрия Певцова, Сергея
Виноградова, Евгения Стычкина, Елену
Захарову.
Но к «Школе современной пьесы»
отношение, конечно, серьезнее. И пишут
о нем много и всерьез, даже если и
ругают. Спектакли Иосифа Райхельгауза
позволяют оперировать эстетическими
категориями, спорить о стиле, о новом и
старом театральном языке, и др., и пр.
Ни к чему подобному «Театр Луны» не
стремится, заботясь больше всего об
удовольствии зрителей. Здесь всегда
хотят сделать красиво, поэтому
красивые девушки будут красиво
полуодеты, а их движения не разочаруют
даже взыскательного ценителя
собственно театральной красоты. Один
известный в Москве политолог и
журналист не раз и глубокомысленно
заявлял, что в театр публика ходит не в
последнюю очередь затем, чтобы
полюбоваться на красивых актрис.
Сергей Проханов сегодня, спустя
десять лет после основания театра,
вероятно, имеет все основания
утверждать, что таких зрителей немало.
* * *
Каждый театр сочиняет, а
впоследствии и живет собственными
мифами. Часто в основе лежит какая-то
реальная история, которая потом уже
художественно преображается и
превращается в красивую легенду. «Театр
Луны» позиционирует себя в
общественном сознании как театр, во-первых,
синтетический, то есть, одинаково
талантливо и танцующий, и поющий, и в
драме не отстающий от своих старших
собратьев. Во-вторых, судя опять-таки
по афише, «Театр Луны» - это театр
романтических исканий. Открылся в
феврале 93-го "Византией" по
романтической трагедии Николая
Гумилева "Отравленная туника", в
последующие годы в его репертуаре
появились «Путешествия дилетантов», «Ночь
нежна», «Новый старый Фауст» и т.д. Как
обычно бывает в таких случаях, театр и
сам активно эту легенду поддерживает.
В тексте, который можно найти на
интернет-странице театра (давно
заброшенной, впрочем), читаем: «Само
название театра говорит о его
романтической направленности.
Рождение такого театра в Москве, где
издавна сильны традиции
романтической школы, было и
неожиданным, и закономерным... Сегодня
"Театр Луны" - один из наиболее
популярных театров Москвы. Это театр
романтических фантазий, глубоких
переживаний, радости, молодости, любви
и надежды. Это театр ярких зрелищных
форм с неповторимым репертуаром ,
адресующий свои спектакли всем, кто
любит стихию игры и сценические
эффекты, понимает и ценит актерское и
режиссерское мастерство. Всему миру
известны парижский "Театр Солнца",
токийский "Театр Тумана",
пражский "Театр Ночи". Теперь и
московский "Театр Луны" уверенно
заявил о себе на международных
фестивалях и гастрольными турне по
Европе». Но и в тексте, помещенном в
журнале «Афиша», находим все то же (без
«самопроизвольных» восторгов): «Театр
с романтическим названием и
синтетическим стилем (в спектаклях
много чувственной музыки и
чувственной же пластики)».
Опыт Сергея Проханова
свидетельствует, что талантливо
организованные «связи с
общественностью» в театре, случается,
важнее хороших спектаклей. На мюзикле
«Губы» в антракте я стал свидетелем
такого разговора двух дорого одетых
женщин: «Мне что-то пока не очень
нравится», - осторожно заметила одна. «Но
ведь это тот самый «Театр Луны»! –
живо откликнулась другая. – Ты же
читала! Только восторги...» - «Ну, я даже
не знаю», - отвечала первая, уже не так
уверенная в своем первоначальном
неудовольствии. Такая вот история.
Есть, впрочем, и другие истории. Про
небольшой уютный театр в стиле модерн
рассказывают порой совершенные
небылицы, – к примеру, про ночные
вызовы его красивых актрис на работу
на встречу со спонсорами и черт-те что
еще в том же духе. Не раз случалось, что,
увольняясь, сотрудники театра
покидали его маленький дворик с одним
только словом на устах: «Ужас! Ужас!
Ужас!». Но о театре вообще бытует
немало домыслов, сфера театра всегда
была окружена подобной молвой и
редкий московский режиссер не живет
со шлейфом таких «историй» (если не
про молодых актрис, так про молодых
актеров). Сами истории и их
направление мало изменились с тех пор,
как были описаны Александром
Островским. А старинный анекдот,
вольно процитированный чуть выше,
заканчивается, известным утешением и
успокоением: «Ну, ужас. Но не «ужас,
ужас, ужас!».
* * *
Здесь любят эффектные жесты и
эффектное, яркое - рекламное - слово.
Здесь, кажется, не может появиться
просто комедия или драма в двух частях.
«Таис сияющая» - «мистико-мифологический
любовный триллер». Про «Нового
старого Фауста» можно прочесть, что
режиссер Владимир Койфман, выходец из
России, который ныне возглавляет
Голландский камерный театр, «оказался
достойным учеником Воланда, и с его
легкой руки в спектакль пробрались
краски булгаковского «театра варьете».
Я видел спектакль. Мне показался он
откровенно безвкусным зрелищем, а
краткость не отменила скуки. И даже
откровенные сцены с участием двух
очаровательных актрис, игравших
Маргариту и Елену, не спасали
положения. Хриплые выкрики Никиты
Высоцкого, конечно, способны
впечатлить того, кто не видел ранних
работ этого талантливого артиста.
Меня не впечатлили. Но другим – я
видел - понравилось.
Справедливости ради, и огромный
кинозал «Мира Кинотавра», где играют «Губы»,
был полон. И после антракта не сильно
поредел.
Появление этого спектакля что
называется в самый разгар сезона,
когда мюзиклы выходили в Москве один
за другим, как будто располагает
говорить о «Губах» «в контексте», то
есть сравнивать с «Нотр-Дам де Пари», с
«Чикаго», с «Норд-Остом». «Губы»
действительно кое в чем лучше
некоторых московских мюзиклов.
Александр Журбин сочинил несколько
замечательных, запоминающихся
номеров. Но все остальное... Что, кроме
сюжетной канвы способно напомнить
зрителям о том, что в основе мюзикла –
повесть Владимира Набокова «Камера
обскура»? Стихотворные «ляпы» не
стану приводить из экономии места,
хотя на спектакле они изрядно
повеселили меня. Но ловить ляпы
обыкновенный зритель не пойдет. Да и
получать удовольствие, вопреки воле
создателей, - род театрального
мазохизма, занятие не для зрителя, а
для критика, испорченного собственным
профессиональным интересом... Правда и
то, что Анастасия Стоцкая, которая
сегодня стала звездой «Чикаго»,
начинала и стала известной после того,
как спела Магду в мюзикле Сергея
Проханова. Увы, мне пришлось
довольствоваться «вторым составом». А
Евгений Герчаков в роли несчастного
любовника... Нет, не убеждает. Но
романтические фантазии и яркие
зрелищные формы, конечно, встречаются,
обмана нет: красный автомобиль в
натуральную величину по
необходимости преображается в
душевую кабину, а даже в самый
драматический момент уже покинувшая
этот мир героиня не забывает надеть
полупрозрачную тунику, из-под которой
проглядывает белье, открывающее
волнующие округлости и изгибы.
Кажется, и сам основатель и
художественный руководитель «Театра
Луны» не скрывает, что цель его
художественных исканий – в
развлечении господ зрителей (в такой
ситуации категория вкуса заметно
теряет в весе и ее значение – в
буквально-арифметическом, а не
художественном смысле – стремится к
нулю) . Господа зрители это
уважительное отношение чувствуют,
принимают как должное, иногда даже
позволяют себе то, что в театре
традиционно не принято, - например,
встать и выйти из зала во время
представления, чтобы вернуться через
минуту-другую.
Думать о зрителе – в общем-то,
первейшая забота театра. Думать о
кассе – тоже не наказуемо. Главное,
конечно, в соотношении частей и целого,
как и везде. Как, прошу прощения за
сходный сравнительный ряд, в старом
советском анекдоте про рабочего,
который выносит с завода детали, чтобы
собрать швейную машинку, а у него все
время получается автомат Калашникова.